Le Journal d’Alain Dumait

Un autre regard sur la crise

Attention : les taux d’intérêt ne supportent pas longtemps qu’on les manipule !

Posted by alaindumait sur 18/05/2009

 

La une du n°71 du "Cri du Contribuable"

La une du n°71 du "Cri du Contribuable"

Une des conséquences de la crise financière actuelle est évidemment de réduire encore la crédibilité des hommes politiques, des fonctionnaires qui les servent et des économistes qui les guident.

 

Car rien ne va comme ils disent le vouloir.

L’économie – qui n’est rien d’       autre que l’agrégation de tous les producteurs, les consommateurs, les épargnants et les investisseurs – n’en fait qu’à sa tête.

Tenant seuls les manettes de la monnaie et du contrôle des banques, ils sont seuls responsables de cette catastrophe. Mais ils en accusent leurs ennemis habituels, boucs émissaires faciles, qui n’y sont pourtant pour rien : les paradis fiscaux, les hedge funds et les stocks options…

Le château de cartes qu’ils avaient construit s’est écroulé, emportant avec lui la moitié de l’épargne mondiale.

La récession était inévitable. Et même souhaitable, comme une purge. Pour identifier les produits d’épargne toxiques ; pour reconstruire des bonnes banques ; pour restaurer l’épargne publique, au lieu et place du crédit à tout va.

Mais ils n’en démordent pas : ils veulent reconstruire le modèle ancien. Avec quelques variantes un peu plus dirigistes…

C’est ainsi qu’un consensus universel s’est établi sur l’avantage d’une baisse généralisée et concertée des taux d’intérêt.

Et en effet les taux d’intérêt bas favorisent la consommation et l’investissement, donc la production et l’emploi. Et ils contrarient la tendance à la récession, qui résulte de la propension des agents économiques à reconstituer leurs encaisses, largement emportées par la crise financière.

L’ennui est que cette politique, parfaitement artificielle, porte en elle non seulement ses limites mais aussi ses contradictions.

1)   Cette politique est artificielle.

On ignore ce que seraient des taux d’intérêt naturels, dans une économie libre, mais on peut parier que ces taux seraient plus élevés que ceux qui sont par exemple demandés aux banques qui se présentent à leurs guichets par la Fed ou par la BCE, c’est-à-dire 0% ou 1% actuellement…

2)   Elle porte en elle ses limites, car on a jamais vu appliquer des taux faciaux négatifs,  et l’on ne sache pas que cette politique laxiste porte automatiquement ses fruits. On a même vu le contraire depuis 15 ans au Japon…

3)   Elle est surtout porteuse d’une contradiction fondamentale.

Soit que cette politique s’avère inopérante, les agents économiques préférant reconstituer leurs encaisses avant toute autre chose. Soit qu’elle fonctionne, et alors, rapidement, par un renversement des anticipations, que les bons économistes connaissent bien, mais que les hommes politiques ignorent – c’est pourtant fondamental, les anticipations, dans la vraie vie économique – les agents économiques se précipitent pour acheter ce qu’ils boudaient jusque-là, et l’inflation repart en même temps que la production. Les liquidités brûlent les doigts de ceux qui en ont. L’hyper inflation est alors alimentée par l’inévitable changement de pieds des dirigeants des banques centrales, qui sont bien obligés d’essayer d’éteindre l’incendie.

Tel est le scénario horrible, non pas certain mais possible, par lequel nous passerions bientôt de la récession/déflation à la reprise/hyper inflation.

Ce scénario est conforme à l’enseignement des meilleurs économistes, que ce soit Von Mises, Friedrich Hayek, Murray Rothbard ou Jacques Rueff. Tous nous ont mis en garde contre les manipulations monétaires. Nous nous y vautrons comme jamais… Tous nous ont conseillé d’établir une politique monétaire et financière stable, l’adossement à l’or étant le meilleur moyen d’y parvenir…

Une question légitime doit alors être posée : que faut-il faire de son épargne pour la protéger, et si possible la transmettre ?

–     Certainement acheter de l’or. Comme les Chinois, dont le stock officiel vient de dépasser les 1 000 tonnes (l’équivalant de la production mondiale de huit à neuf mois…). Et à l’inverse du FMI et  de la plupart des banques centrales, qui ont vendu du métal jaune depuis 30 ans, sans empêcher que les cours de celui-ci, sur la période, soient multipliés par quatre !… Mauvaise gestion !

–     Certainement ne pas acheter d’obligations à long terme, quels que soient les émetteurs, car si les taux remontent, les valeurs vénales baisseront…

–     Conserver et même oser acheter de l’immobilier bien placé. Depuis six mois, à Paris, la décote est de 20%. Elle peut s’accentuer. Mais on trouve à emprunter à taux fixe à 4% sur 15 ans et à 5% sur 30 ans. Si l’inflation revient, et si l’immobilier reste un refuge relatif, ceux qui auront emprunté à ces conditions auront fait une bonne affaire. Et ceux qui auront conservé leurs biens aussi… À condition de pouvoir attendre la fin de la crise

Une des conséquences de la crise financière actuelle est évidemment de réduire encore la crédibilité des hommes politiques, des fonctionnaires qui les servent et des économistes qui les guident.

Car rien ne va comme ils disent le vouloir.

L’économie – qui n’est rien d’       autre que l’agrégation de tous les producteurs, les consommateurs, les épargnants et les investisseurs – n’en fait qu’à sa tête.

Tenant seuls les manettes de la monnaie et du contrôle des banques, ils sont seuls responsables de cette catastrophe. Mais ils en accusent leurs ennemis habituels, boucs émissaires faciles, qui n’y sont pourtant pour rien : les paradis fiscaux, les hedge funds et les stocks options…

Le château de cartes qu’ils avaient construit s’est écroulé, emportant avec lui la moitié de l’épargne mondiale.

La récession était inévitable. Et même souhaitable, comme une purge. Pour identifier les produits d’épargne toxiques ; pour reconstruire des bonnes banques ; pour restaurer l’épargne publique, au lieu et place du crédit à tout va.

Mais ils n’en démordent pas : ils veulent reconstruire le modèle ancien. Avec quelques variantes un peu plus dirigistes…

C’est ainsi qu’un consensus universel s’est établi sur l’avantage d’une baisse généralisée et concertée des taux d’intérêt.

Et en effet les taux d’intérêt bas favorisent la consommation et l’investissement, donc la production et l’emploi. Et ils contrarient la tendance à la récession, qui résulte de la propension des agents économiques à reconstituer leurs encaisses, largement emportées par la crise financière.

L’ennui est que cette politique, parfaitement artificielle, porte en elle non seulement ses limites mais aussi ses contradictions.

1)   Cette politique est artificielle.

On ignore ce que seraient des taux d’intérêt naturels, dans une économie libre, mais on peut parier que ces taux seraient plus élevés que ceux qui sont par exemple demandés aux banques qui se présentent à leurs guichets par la Fed ou par la BCE, c’est-à-dire 0% ou 1% actuellement…

2)   Elle porte en elle ses limites, car on a jamais vu appliquer des taux faciaux négatifs,  et l’on ne sache pas que cette politique laxiste porte automatiquement ses fruits. On a même vu le contraire depuis 15 ans au Japon…

3)   Elle est surtout porteuse d’une contradiction fondamentale.

Soit que cette politique s’avère inopérante, les agents économiques préférant reconstituer leurs encaisses avant toute autre chose. Soit qu’elle fonctionne, et alors, rapidement, par un renversement des anticipations, que les bons économistes connaissent bien, mais que les hommes politiques ignorent – c’est pourtant fondamental, les anticipations, dans la vraie vie économique – les agents économiques se précipitent pour acheter ce qu’ils boudaient jusque-là, et l’inflation repart en même temps que la production. Les liquidités brûlent les doigts de ceux qui en ont. L’hyper inflation est alors alimentée par l’inévitable changement de pieds des dirigeants des banques centrales, qui sont bien obligés d’essayer d’éteindre l’incendie.

Tel est le scénario horrible, non pas certain mais possible, par lequel nous passerions bientôt de la récession/déflation à la reprise/hyper inflation.

Ce scénario est conforme à l’enseignement des meilleurs économistes, que ce soit Von Mises, Friedrich Hayek, Murray Rothbard ou Jacques Rueff. Tous nous ont mis en garde contre les manipulations monétaires. Nous nous y vautrons comme jamais… Tous nous ont conseillé d’établir une politique monétaire et financière stable, l’adossement à l’or étant le meilleur moyen d’y parvenir…

Une question légitime doit alors être posée : que faut-il faire de son épargne pour la protéger, et si possible la transmettre ?

–     Certainement acheter de l’or. Comme les Chinois, dont le stock officiel vient de dépasser les 1 000 tonnes (l’équivalant de la production mondiale de huit à neuf mois…). Et à l’inverse du FMI et  de la plupart des banques centrales, qui ont vendu du métal jaune depuis 30 ans, sans empêcher que les cours de celui-ci, sur la période, soient multipliés par quatre !… Mauvaise gestion !

–     Certainement ne pas acheter d’obligations à long terme, quels que soient les émetteurs, car si les taux remontent, les valeurs vénales baisseront…

–     Conserver et même oser acheter de l’immobilier bien placé. Depuis six mois, à Paris, la décote est de 20%. Elle peut s’accentuer. Mais on trouve à emprunter à taux fixe à 4% sur 15 ans et à 5% sur 30 ans. Si l’inflation revient, et si l’immobilier reste un refuge relatif, ceux qui auront emprunté à ces conditions auront fait une bonne affaire. Et ceux qui auront conservé leurs biens aussi… À condition de pouvoir attendre la fin de la crise…

La citation du jour : « La concurrence entre les producteurs est bonne pour le consommateur et le monopole contraire à ses intérêts » (Adam Smith).

Publicités

Une Réponse to “Attention : les taux d’intérêt ne supportent pas longtemps qu’on les manipule !”

  1. Armand said

    Cher Alain,
    Je ne suis pas économiste, mais mon bon sens n’est pas d’accord avec TOUT ce que vous dites (ou, parfois, omettez de dire)…
    1) Vous ne tenez pas compte des travailleurs qui veulent des augmentations de pouvoir d’achat. C’est d’ailleurs une des mauvaises habitudes de la France: on augmente les dépenses, puis on dévalue la monnaie (Je simplifie la logique de la confrontation.) Mais, avec l’arrivée de l’euro dans plusieurs pays, il y a un problème avec les pays qui pratiquent la rigueur budgétaire et qui ne veulent plus subsidier les paniers percés.
    2) L’état, impécunieux, va chercher l’argent où il le trouve. Alors, les investissements dans la pierre, autant les oublier.
    3) Les paradis fiscaux sont impossibles à éradiquer. Non seulement, il y a des pays (îles paradisiaques), mais des exceptions non taxables (syndicats, par exemple).
    Les multinationales, enfin, installent leur siège social là où les taxes sont les plus faibles.
    Enfin, votre référence finale à la main invisible non guidée (l’offre et la demande), sans aucun frein, seuls les libertariens y croient encore.
    Mais, dans l’ensemble, (et je crois que c’était le but de votre article,) le sujet porte à réflexion et la plupart de vos réflexions me semblent être des vérités.
    Ah oui, j’allais oublier: je suis un « scientifique » retraité désirant garder son anonymat.
    Amitiés
    P.S Je vous mets en RSS…

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :